Не, здесь продуктная логика не подходит. Это квантовый переход из одного состояния общества в другое. Здесь до цели не доберешься, пока не найдешь субъекта. А он оочень сложно устроенный, не формализуется так просто.

Парадокс, он возникает с точки зрения инструменталиста, технократа :) То есть при лампочке "смена состояний" включается рефлексия "как организовать процесс перехода из состояние в состояние". Власти это как раз надо, но не вообще "власти", а тем людям, которые хотят эту власть сохранить за собой. Они как раз технократически и подходят здесь, пытаются этот инструментарий перехода сгенерировать, для нет ответ на вопрос про "ценность" очевиден. Но у них цели лежат сзади, оттого переход (вернее их траектория в этом переходе) и получается таким анекдотическим.

На самом же деле, они не являются субъектами, сомасштабными обществу. Они -- клопы, от того у них и цели такие и инструменты такие. Модернизация же происходит сама по себе, ее драйверами выступают люди, которые не хотят жить "как вчера". Такими людьми могут быть и властные операторы, но это не наш случай. Но для нас важно, всё же понимать, что в таком случае они все равно не генераторы процесса, а такие же драйверы, как и все остальные. Просто с немного иным масштабом оперативного влияния.

Ну тут какое дело: на самом деле, системный кризис уже давно налицо. Первым его масштабным проявлением была отмена губернаторских выборов, как мощный шаг (менее заметные были и раньше) системы в пространство аутизма. Внешние факторы просто усилили давление внутри системы, которая ограниченно функциональна, более того даже не совсем сомасштабна объекту управления. Именно это толкает операторов системы на ее внутреннюю модернизацию (усовершенствование). И надо сказать, делают они немало в этом направлении. Но это никоим образом не является модернизацией общества. Какой-то частью, да. Не более того. Проблема институциональна: государственная система и общество не являются единым целым. Узурпировав власть, они породили эту дихотомию. Потому у них своя модернизация (где они сами себе тормоза), у общества своя (где все происходит вопреки их усилиям опережающими темпами). Если бы не номенклатурный реванш нулевых, у нас был бы шанс последние лет десять двигаться в современность совместно, как например, в прибалтике. Дык, что ж тут поделаешь, если у нас люди были всегда более дикими и голодными.

Надо, кстати, еще заметить, что ДАМ здесь честен: он апеллирует к аппарату во всех своих призывах. Ну его здесь понять несложно: именно он архитектор всей этой хрени. Он все еще в нее верит. Удачи ему, как говорится.

А на самом деле более дикие и голодные и являются более разобщенными... Тут это все букетом идет, к сожалению... Но я не акцентировал на состоянии "общности", потому что такой ход мысли легко приводит а) к упрощению представления об объекте б) к большевизации в подходах. Просто "общность" в европейском понимании это совсем не то, что в советском (тоже европейском, но очень сильно намеренно упрощенном технократами). У них там все сложнее устроено, иерархично. У большевиков тупо и вертикально. Тут важно держать мотодологический паритет, иначе кроме путинской вертикали ничево не выйдет :) Потому я стараюсь избегать риторики, касающейся "обобществления".

Тут важно, чтобы эта сплоченность, обычно ярко эрегируемая в критической ситуации, реализовывалась в институционально установленных и принятых обществом форматах, а не манипулировалась отдельными операторами. Европа после Гитлера этому успешно учится, мы после своих гитлеров -- нет. Я потому фильтрую этот аспект, что тут как не заводи разговор, онтология затягивает нас в прошлое... В общем, мне кажется, что сама тема "общности" ради "сверхцелей" в наших условиях сегодня является спамом и абсолютным злом, потому что вынимает тонусных субъектов из пространства реального действия в виртуальную сурковскую матрицу, где для каждого такого сверчка есть свой шесток.

Есть техническая проблема атомизации социума, но она ни в коем случае не философская и тем более не политическая. Люди спасаются от всего недружественного, в частности от непривычной конкурентной внешней среды, людоедского архаичного государства и т.д., там полно механизмов, поддерживающих дихотомию "власть vs общество". Но это всё следствия, а не причины: горшок советского общества разбили, осколки по все комнате, это естественно. На осколках нарастает много чего... прежней сплоченности голодных уже не бывать, потому что возможности не сдохнуть с голоду есть у всех, главные рамки свободы, завоеванные в 91-м, никто не отобрал, весь персональный тонус канализируется туда, в индивидуальное, так и должно быть. Проблема-то не в этом, а в том, что общественный _сверх_ тонус, там где он присутствует, не принимается системой, не регенерирует и не модернизирует её, как дОлжно быть, а наоборот -- жестоко ей истребляется и одновременно её же и разрушает. Как только система откроет интерфейсы сообщения с обществом, ситуация просто рванет, изменится качественно. Но уже не под воздействием джойстика, а за счет собственной энергии, которая заполнит бреши мгновенно (в историческом масштабе, конечно :) При этом никакой "такой" привычной статической общности не будет. Каждый просто будет заниматься своим делом, по своему свободному разумению, потому что каждое дело будет так или иначе востребовано.

Ничего личного, просто доразвернул уже до кучи :)

Ну и так бывает :) Проходили. Факт в том, что они там пытаются. Ну а получится или нет -- другой вопрос. Теоретически может и получиться, практически же с исполнителями, имеющими такие цели -- вряд ли.

// А на фига власти это надо? //

Из Традиции Европу выжимала война. У нас риск войны, говорят, висит. Может сработает?

//Именно власть оказывается сейчас главным тормозом модернизации, которая уже давно идет, стихийно.//

ИМХО что успешно идет - так это архаизация. Рациональность в любом "приличном" обществе - бранное слово. Откуда Модерн возьмется в таких условиях? :-)))

//А воевать с кем собираемся? //

Те, кто "каркают" - те умалчивают. По мне - хорошо, что Штаты застряли в Азии - глядишь и пронесет...

//забыв по дороге, что их для начала неплохо было бы развить. И применить. А потом гордо отвергать...//

Дык карго же... Подглядели у "больших" - и ну копировать...

Это происходит и потому что общество не достаточно либерализовано.
Потому и имеет не люблю это слово некую ментальность выраженную в новом русском феодализме.
И не хотят феодалы отказываться от своей монопольной среды. Где существуют с одной стороны приватизация власти с другой стороны вливание этих феодалов в общий стержень вертикали… Да потому и модернизироваться им не нужно им это не нужно. Они (элита) стали той силой которая укрепляется в процессе трансформации постпутинской модели. С одной стороны ослабляется вертикаль и с другой растет их офеодаливание на ветвях стержня.

Ну это как бы большевизм :) В европейской традиции, в которой мы существуем от такого тоталитаризма в подходах давно ушли. Существуют множества. Упростить ничего нельзя, наша история тому самый яркий пример.

Не ну почему же упрощается? У Канта это просто обнажается, это не конец пути, но его начало.

"административных процессов управления" -
либо первое, либо последнее слово здесь, безксловно, лишнее ((вместе они -тавтология). Дальше, за блеском и мишурой фраз и взаимоисключающих положений, признаюсь Вам, мало что понял, но рискну сказать:
1. в чем КОНКРЕТНО проявляется "бутафорский", на взгляд некоторых, характер Медведевской концепции модернизации? Вы пишите об "имитации" самого проекта. На мой взгляд, Президент РФ довольно технично и последовательно реализует свои идеи во внутреннем законодательстве. Примеров достаточно. Если Вы с этим не согласны, прошу привести факты. Только не надо говорить, что всё разворовали и менты-козлы. корреляция между мерзостью и политикой неочевидна. провалиться хорошая реформа может не только потому что кто-то чего-то не учел, но и тупо из-за климата.Меня не интересует КАК обстоят дела, меня интересует как поставлено дело.
2. высказавшиеся выше говорят о власти как о неком метафизическом субъекте. Но единственный источник власти в демократическом государстве - НАРОД. Совокупность всех граждан. Кто не верит в такие чудеса, откройте Конституцию РФ. У любого есть инструменты воздействия на чиновника любого же уровня. поэтому от дискурса и недовольства пора б переходить к реальным делам.